Earmarked Taxes for the Arts: US Experience and Policy Implications

Michael Rushton

Michael Rushton is Associate Professor of Public Administration and Urban Studies at Georgia State University, Atlanta, USA. He was a Visiting Scholar in Cultural Policy at Erasmus University Rotterdam in 2000 and at the University of Chicago in 2003. He is Book Review Editor for the Journal of Cultural Economics.

ABSTRACT 
A number of cities in the United States have adopted earmarked taxes to fund arts organizations. The most common tax bases are retail sales taxes, hotel/motel taxes and property taxes. Although earmarked taxes offer the promise of sustained funding, arts advocates must ask whether earmarking is good policy from a public budgeting perspective, especially since a new proposal for an earmarked tax for the arts may require referendum approval. This paper looks at two cities that have successfully adopted an earmarked tax and one case in which voters rejected an earmarked tax. The author analyses the questions that arts administrators need to ask themselves when considering an earmarked tax: whether earmarking of tax revenues represents sound practice for public budgeting, the public interest served by arts funding, the choice of tax base, the importance of the urban/suburban population distribution, the multicultural character of urban areas and the means of distributing funds.
KEYWORDS
Earmarked taxes, urban cultural policy, arts funding
RÉSUMÉ
Un certain nombre de villes américaines ont créé des impôts spécifiques pour financer les organismes culturels. Les bases d’imposition les plus souvent privilégiées sont la taxe de vente au détail, la taxe sur les chambres d’hôtel ou de motel et la taxe foncière. Même si un tel impôt offre la promesse d’un financement continu, les défenseurs des arts doivent s’interroger sur l’opportunité d’une telle politique budgétaire, surtout si la proposition d’un impôt spécifique pour soutenir les arts doit être approuvée par référendum. L’auteur examine le cas de deux villes qui ont adopté avec succès un impôt spécifique et d’une autre où les électeurs ont rejeté l’idée. Il analyse les questions que doivent se poser les administrateurs du secteur culturel qui envisagent un impôt spécifique : l’affectation prédéterminée de recettes fiscales comme saine pratique de budgétisation, les intérêts du public servis par le financement des arts, le choix de l’assiette fiscale, l’importance de la répartition de la population entre la ville et la banlieue, le caractère multiculturel des zones urbaines et les moyens de distribuer les fonds.
MOTS CLÉS 
Impôt spécifique, politique culturelle urbaine, financement des arts
RESUMEN 
En varias ciudades de los Estados Unidos se ha implementado un impuesto destinado a financiar el medio de las artes. Las principales bases tributarias son los impuestos sobre ventas al menudeo, las tasas de hostelería y el impuesto predial. Aún si el impuesto finalista ofrece una promesa de financiación sostenida, los defensores de las artes deben preguntarse si la asignación constituye una buena política del punto de vista del presupuesto público, sobre todo si una nueva propuesta de un impuesto específico para las artes podría requerir aprobación por referendo. En este trabajo se estudia el caso de dos ciudades que han implantado con éxito un impuesto finalista y el de una ciudad cuyos electores rechazaron la idea de tal impuesto. El autor analiza el tipo de preguntas que los administradores de las artes deben hacerse ante la posibilidad de un impuesto finalista: ¿puede considerarse la asignación de los ingresos tributarios una práctica sensata en materia de presupuesto público?; ¿acaso la financiación de las artes sirve al interés público?, ¿ es adecuada la elección de la base tributaria?, ¿cuáles son las consecuencias de la distribución espacial de la población en urbana y suburbana y del carácter multicultural de las urbes?; ¿cómo deberían repartirse los fondos?
PALABRAS CLAVE 
Impuestos finalistas, política cultural urbana, financiación de las artes